...mi viene da piangere...e il mio commento termina, perchè vorrei evitare, almeno per questo primo post sull'ingiustizia, molteplici violenze verbali...

supergina

Devo ammettere che considero gli Oscar molto peggio del Festival di Sanremo, che è solamente una sarabanda pubblicitaria della canzone basso melodica italiana, e non ha la supponenza di eleggere il miglio film dell'anno. Fin dall'età di 14 ho ritenuto l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences una vera congrega di coglioni, così carbonari e presuntuosi.
Godo di questo tuo servizio (a proposito, complimenti per il blog) e spero che tu sia il più cattivo possibile.
Posso però chiederti di togliermi un sassolino in anticipo, rubandoti di certo una tua nota futura... ma mi preme.
Anno 1981: c'è TORO SCATENATO, c'è THE ELEPHANT MAN, ma il capolavoro assoluto è senz'altro il premiatissimo GENTE COMUNE del pesce lesso Robert Redford; e cosa importa se THE ELEPHANT MAN ebbe 7 candidature e non vinse nulla!? Tanto era un filmetto! Ma 'nculo vaffa!

D'accordo su quasi tutto quello che dici anche se ancora non apprezzo a fondo il Woody di cui parli...

E pensare che la giuria dell' Accademy è composta ( anche) dai più grandi attori e registi che popolano il mondo del cinema. Ma si sa come tutte le cose che dovrebbero contare, c'è di mezzo il gioco politico, purroppo! Case di produzione, pubblicità,interessi vari, etc...e forse ,costerà dirlo, ma è stato proprio questo gioco che ha portato 3 oscar al film di Roberto Benigni, La vita è bella. Caro Countryfeedback, sono pienamente daccordo con te, e siamo ancora al 1979, ne devono ancora arrivare di belle( Quei bravi ragazzi, La sottile linea rossa, Una storia vera... tra le tante). And oscar goes to ...a chi si vende meglio!
P.S. E' possibile mai che Hilary Swank abbia due oscar da protagonista, e Kate Winslet neanche uno? E' possibile mai che Denzel Washington abbia due oscar e Johnny Depp neanche uno? Se non è "sporco" gioco politico questo!??
Jim Stark.

Riporto qui di seguito mini-articolo giornalistico " molto interessante". Potrebbe farci riflettere ( eh eh, sigh sigh):
"Voi lettori che vi state cimentando con le previsioni Oscar 2006 per il Concorso... beh... sentite qui...
L'attore Samuel L.Jackson ha rivelato che spesso non è l'Academy a votare i vincitori ma... altre persone... "C'è chi lascia la scheda in giro per casa: spesso viene riempita dal cuoco, dalla cameriera o dalla moglie. (...) La domestica ha probabilmente visto più film del membro della Academy, così come il cuoco o la tata. Spesso sono loro a completare la scheda. E quando giunge il momento di spedire il voto è la segretaria ad apporre le crocette alle categorie rimaste senza voto".
L'attore racconta il suo esempio: "Come prima cosa vado a cercare nella scheda i nomi dei miei amici e voto subito per loro. Quindi passo la scheda a mia moglie che completa il voto. Andiamo a vedere film diversi e quindi ci completiamo a vicenda. Mi fido molto della sua opinione".

Naturalmente l'Academy intera è insorta e vedremo come finirà.....

Cordiali saluti, Jim Stark.

Ma in fondo l'Arte ha bisogno di premi?

supergina: Preparati che il peggio deve ancora arrivare...

sarak: Grazie infinite per i complimenti al blog e al post; circa quest'ultimo è certamente mia intenzione quella di essere violento... ma forse alla fine la butterò sul sarcasmo, chè l'ignoranza si può battere solo in quel modo.
Circa la tua anticipazione che dire?
Mi hai letto nel pensiero giacchè considero l'onta del 1980 la peggiore mai ordita dalle oscure trame dell'Academy... Fottutissimi bastardi.

L'Arte ha bisogno di premi? No, ma qualche riconoscimento in più ci darebbe l'illusione di vivere in un mondo migliore.

Eliantotisaluta: Ma ti riferisci anche a Io e Annie? Dimmi di no...! :-)

Jim Stark: Grazie del supporto caro Jim. Circa i titoli che hai citato, li affronterò tutti a tempo debito (scandaloso anche per me il trionfo de La vita è bella).
Per quanto riguarda le rivelazioni di Samuel Jackson... sono allibito ma fino ad un certo punto; potrebbe essere una valida spiegazione alle infinite ingiustizie.
Stay tuned!

No, mi riferivo a Manhattan. Io e Annie lo devo ancora vedere. Dopo Manhattan avevo messo una pietra su Woody.

Comunque, giacchè se ne è parlato, il primo oscar di Hilary Swank è meritatissimo, forse il secondo un pò pompato, credo. Johnny Deep (sob) è effettivamente uno scandalo...

Vedi Elianto, io non volevo affatto mettere in dubbio la bravura ed il talento di Hilary Swank( a me piace come attrice...)E magari tutti e due gli oscar sono meritati, ma è proprio in una classifica meritocratica, che io non concepisco il fatto che la Swank abbia due oscar e che Kate Winslet neanche uno, o che Susan Sarandon ne abbia soltanto uno,che Julianne Moore neanche uno,Naomi Watts neanche uno( Mullholland Drive e 21 grammi x lei sarebbero stati due meritatissimi oscar),Helena Bonan Carter neanche uno... e decido di non continuare. Spero di aver fatto capire il senso del mio post!
Saluti Jim Stark

Riguardo alla barzelletta oscar, non posso far altro che approvare. Ogni anno mi ritrovo a sperare e tifare per i miei titoli preferiti e puntualmente l'Accademy non li prende in considerazione (a parte l'anno de 'Il Ritorno Del Re'!).
Ma voglio spendere due parole in più per sottolineare uno scandalo che Jim Stark ha sollevato, e che mi sta molto a cuore. KATE WINSLET senza un oscar! Ma andiamo! E' una delle attrici più brave che il cinema può vantare oggi, le hanno letteralmente rubato l'oscar per i seguenti film: RAGIONE E SENTIMENTO; TITANIC; SE MI LASCI TI CANCELLO.
Il primo oscar della SWANK è sacrosanto, ma il secondo è davvero un'esagerazione. E comunque MILLION DOLLAR BABY è si un bel film, ma sopravvalutato. Clint ha fatto molto meglio in: GLI SPIETATI, UN MONDO PERFETTO, MYSTIC RIVER.

A me la Winslet non piace affatto e comunque spesso recita molto di maniera e questo non lo sopporto. Tipicamente Hollywoodiana. Scandoloso è il trattamento riservato invece ai Grandi Maestri del cinema, un nome a caso: MARTIN SCORSESE!

Circa la Winslet sono d'accordo con sarak.
L'obbiettivo di questa serie di post è quello di sottolineare l'inesistenza di meritocrazia dietro le ignobili scelte dell'Academy.
Le ingiustizie sono ben altre, come sottolineerò nella quarta parte di questo post a puntate, e non sicuramente quelle riguardanti eventuali premi mai assegnati a Kate Winslet (babylon78: nei tre film citati lei ha preso tre nominations...credo si possa accontentare per il momento).

Hahahaha( le Vere ingiustizie sono ben altre!) beh immagino che la Winslet possa piacere, come non possa piacere; a me piace molto( X la difesa a spada tratta di Kate lascio l'arma a Babylon78 eh eh); ma è il primo nome che mi è venuto in testa x sottolineare come spesso l'Accademy non si regoli affatto nell'assegnazione della "mitica statuetta", e passi sopra a delle attrici/attori con molta leggerezza. Un'altra ingiustizia ad esempio ... è possibile mai che Al Pacino abbia solo un Oscar?... credo che il nocciolo della questione su cui volevo argomentare è stato colto da countryfeedback: assenza di meritocrazia, con questo non si vuole afferamare che i premiati siano degli indegni o dei fantocci; però a volte alcune decisioni bruciano... eh eh.
Jim Stark.

Ah vabbè una piccola cosa dovevo dirla: a me la Winslet piace molto, e solitamente detesto gli attori di maniera( tipico esempio di quello che è DIVENTATO un'attore di maniera: Robert Deniro, e non dite di no che altrimenti...cmq sia lode a te caro vecchio Toro Scatenato). E sinceramente sia nell' atteggiamento, che nelle scelte artistiche della Winslet...ci vedo veramente poco di tipicamente Hollywoodiano. Cmq sia... de gustibus...
Jim Stark.

Non posso che associarmi a Jim Stark.
Anch'io avrei pensato immediatamente a Kate Winslet, dovendo fare il nome di un'attrice non correttamente premiata!
Certo, i gusti son gusti, ma io l'ho sempre trovata naturale e convincente in ogni ruolo, una vera attrice di razza!

Gianni

@Jim Stark: purtroppo sarà una mia deformazione professionale, ma continuo a non ritenere la Winslet all'altezza di un premio come migliore... forse un giorno chi lo sa!
Quello che ha dato De Niro al Cinema è sufficiente a far sbiancare dieci generazioni di attori, ora per quanto mi riguarda può anche scimmiottarsi. La Winslet no!
Il punto è, come dice countryfeedback che quella della Winslet non è certo una scelta scandalosa, siamo seri su.

Visto che Kate Winslet è ascesa al rango di protagonista di questi commenti su un post che parlava degli anni '70 (Ahahahah), mi ripeto anch'io:
Per vincere un Oscar dovresti (in teoria, se il mondo andasse per il verso giusto) fare una performance da far resuscitare i morti: Kate (sebbene anche a me non dispiaccia) ancora non ce l'ha mai offerta una prestazione simile per cui, almeno in questa occasione, l'Academy è stata equa.
Secondo me.

Se poi vogliamo metterci a dire che Charlize Theron (o anche la Swank, o Halle Berry) ha azzeccato un film e con questo ha vinto subito l'Oscar (anche a discapito di chi si fa un mazzo per anni senza riuscire), allora è un altro discorso.
Angelina Jolie ha vinto il premio alla prima occasione possibile e da allora ha fatto solo schifezze.
Daniel Day-Lewis ha vinto il premio alla prima occasione possibile e da allora ha fatto solo interpretazioni da pelle d'oca.
Quello che voglio dire è che l'Oscar "a prima botta" ci può anche stare, ma alla lunga viene fuori se sei bravo sul serio o se in quell'anno sei stato baciato dall'ispirazione.
Ripeto ancora una volta, gli scandali sono ben altri!!!
Kate dovrebbe prima regalarci un'interpretazione davvero da Oscar e poi mettersi in fila ad aspettare: davanti a lei c'è una lista interminabile di esclusi davvero meritevoli (vi rinnovo l'appuntamento al 4° capitolo di questo post a puntate).

Bob DeNiro.
Dal termine del sodalizio artistico con l'alter-ego Scorsese (Casinò, 1995) spreca il suo talento in scelte infelici e interpretazioni macchiettistiche.
Tuttavia, anche se dovesse continuare ad invecchiare in questo modo, resterebbe il più grande attore di tutti i tempi.

Chiudendo l'intervento,
grazie per la foga con la quale state investendo questo blog; vedo che il tema scuote gli animi.
A questo punto sono oltremodo curioso di vedere le reazioni dei prossimi 3 post, dove la lista delle ingiustizie assumerà toni ancor più apocalittici...

eh sì hai proprio ragione: il bello, cioè il marcio, deve ancora venire.

Mi scuso in anticipo con country feedback, perché stiamo parlando della Winslet un po' fuori contesto. Però chi mi conosce sa che adesso tocca a me rispondere.
COUNTRY FEEDBACK: è chiaro che l'oscar mancato a Kate non è da annotare tra gli scandali mostruosi...con tutto quello che ha fatto l'Accademy figurati! E' ancora giovane, ha parecchio tempo per vincere e far ricredere sia te, sia Sarak. E inoltre, indicando quei tre film, non intendevo: doveva prendere l'oscar per tutti e tre! Dicevo solo che, visto che la Jolie ne ha uno, la Swank due, la Theron uno e così via, una statuetta a Kate sarebbe stata giusta.
SARAK: Tu dipingi una Kate Winslet 'tipicamente hollywoodiana'. Ma quando mai?!?! Secondo te è hollywoodiana un'attrice che, dopo Titanic, avendo a disposizione circa tremila copioni milionari, va a scegliersi 'HIDEOUS KINKY'? Se non l'hai visto è un film indipendente girato in Marocco con due lire!
Parli anche di 'recitazione stereotipata'. In che senso? Cos'ha di stereotipato il modo in cui affronta il personaggio di 'Se Mi Lasci ti Cancello'? Riesce ad essere simpatica, odiosa, sexy, dolce, brillante e ottusa allo stesso tempo. Quante avrebbero comunicato la stessa profondità?
Non voglio dilungarmi troppo, ma chi ha mai visto un'Ofelia come quella di Kate in 'Hamlet'? Io, giuro, non l'ho mai vista neanche a teatro (vabbe' che la situazione teatrale italiana oggi è proprio disastrosa!).
E che dire della classe che ha infuso in 'Jude'? E ancora, che dire del felicissimo esordio in 'Creature Del Cielo'? Aveva solo 18 anni e già classe da vendere.
Mi fermo qui.
Scusa ancora COUNTRY BROTHER FEEDBACK.

scusate ma sono stato chiamato in causa sul "saper recitare" ed ho l'obbligo di rispondere.
@babylon78: Probabilmente sarai più ferrato di me sulla cinematografia della Winslet, ma, considerato il fatto di aver visto migliaia e migliaia di film (dai Lumiere ai Vanzina) e di aver fatto del cinema e del teatro oltre che la mia passione anche il mio tormentato lavoro, penso di poter individuare o giudicare un tipo di recitazione di maniera o hollywoodiano. Non dico che la Winslet reciti male o sempre male, ma già il fatto che tu dici di non aver mai visto un'Ofelia come quella della Winslet mi fa pensare che non hai di certo visto abbastanza, o comunque sei più legato al cinema contemporaneo di quanto possa esserlo io. Ovviamente: de gustibus.
A me non emoziona abbastanza e non mi sbalordisce per talento, niente pelle d'oca insomma. Ripeto: un domani chissà!
Comunque penso che si è d'accordo nel dire che lo scandalo è ben altro.
Prosit

SARAK: Non vorrei passare per quello che, pur di difendere la sua favorita, sputa sentenze a caso. Anch'io parlo da 'addetto ai lavori'. Il magico palco l'ho calcato di persona, più di una volta, e nell'ambiente cine-teatrale ci vivo. Di Ofelie ne ho viste tante, di persona, a colori o in bianco e nero, ma quasi tutte le ho trovate troppo fredde, tecniche.
Quindi alla fine è esattamente questo il punto: de gustibus.

Ma no vedi sarak nel mio post precedente, non volevo assolutamente mettere su uno stesso piano la Winslet e DeNiro, mi hai frainteso...sono serissimo in quello che dico, ho citato DeNiro( l'ultimo DeNiro) solo per far capire quello che intendo io per "maniera"...Quello che ha fatto DeNiro è "basilare" per chiunque voglia intraprendere la "carriera" artistica, è un attore che per quello che ha fatto resterà nella storia, non ci sono dubbi, ma ,ora, per quanto mi riguarda, proprio perchè è Robert Deniro non può permettersi di scimmiottare se stesso e ricorrere in continuazione alla maniera.Il mestiere dell'attore ,per come lo intendo io, non si esaurisce quando si raggiunge l'apice, è uno dei motivi per cui "amo" Springsteen( passando ad un'altra forma di arte): lui vive per fare musica, e non fa musica per vivere.Ho reso l'idea?
Saluti Jim Stark.

Ma si, certo che si, carissimo countryfeedback, il marcio sta da un'altra parte, e il discorso Winslet è uscito fuori parlando di "ingiustizie" o presunte tali...e non parlando di scandali... e il mio intervento su DeNiro, l'ho fatto , e te lo sai bene, perchè mi "addolora" vedere il mitico Bob invecchiare in questo modo, mi fa rabbia, e se deve andare avanti così, cavolo io non ci sto, sarà forse che ha perso il mordente? La divina fiamma si è spenta in lui? Boh, non credo... cmq so che si sta cimentando nella regia del suo secondo film, e il nostro Bob ha mostrato di saperci fare dietro la macchina da presa...speriamo bene!Si sta aprendo per lui una nuova carriera da regista?
Saluti Jim Stark.

La cosa bella invece è proprio questa discussione accalorata sul Cinema.
Anche io non sono contento affatto delle scelte del grande Bob... ma non riesco a dirne male, non fosse altro che per quella faccia che mi guarda dai manifesti ogni mattina che mi sveglio e mi dice: "Ce l'hai con me!?..."

@babylon78: mi è venuta voglia di rivedere l'Hamlet di Branagh... che ho snobbato fin da quando mi sono seduto a vederlo! Sarà una fatica ma lo farò... comunque questo oscar prima o poi lo vincerà anche la Winslet, di questo sono certo. Spero soltanto che sia meritatissimo.

Parlare di cinema anche in modo accalorato è sempre bello, ed è un piacere farlo. Vedi Sarak è proprio x lo stesso motivo che ti spinge a non dire niente di male del grande Bob, che invece a me fa rabbia( neanche io ne dico MALE ), proprio perchè anche io ho impressa quella faccia che mi dice " Ce l'hai con me"... che mi incazzo come una iena quando, lasciando stare le scelte, si cimenta in interpretazioni che mi lasciano attonito.
Beh a questo punto ti auguro una buona visione dell'Hamlet e... alla prossima puntata.
Jim Stark.

"La cosa bella invece è proprio questa discussione accalorata sul Cinema."
Esattamente.
Grazie mille a Jim Stark, sarak, babylon78, Gianni ed Eliantotisaluta per aver dato vita a questa appassionata diatriba.

E adesso... tutti a litigare sul nuovo post!!!